|
首頁(yè)
>
醫(yī)療動(dòng)態(tài)
>
醫(yī)療器械存缺陷引糾紛 法院判生產(chǎn)商賠償18.2萬(wàn)
醫(yī)療器械存缺陷引糾紛 法院判生產(chǎn)商賠償18.2萬(wàn)
加入時(shí)間:2014-01-13 13:59:21 當(dāng)前新聞點(diǎn)擊率:2062
醫(yī)療器械公司網(wǎng)訊:近幾年醫(yī)療事故和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)時(shí)有發(fā)生,究其根本原因大多是因?yàn)榱淤|(zhì)的醫(yī)療器械。去年5月9日,歷下區(qū)法院判決了一起劣質(zhì)醫(yī)療器械侵權(quán)案,醫(yī)療器材生產(chǎn)商被判賠償原告損失共計(jì)18.2萬(wàn)元。在法定期限內(nèi)原被告都沒(méi)有上訴,目前這一判決已經(jīng)生效。 2003年9月,家住濟(jì)南市歷下區(qū)的89歲老人李麗因右側(cè)股骨頭骨折,到濟(jì)南一家醫(yī)院治療,醫(yī)院為其推薦使用了北京一家假體生產(chǎn)商生產(chǎn)的股骨頭,經(jīng)手術(shù)安裝在體內(nèi)。2010年4月,李麗在家中突然不能站立,后經(jīng)醫(yī)院診斷為人工假體體內(nèi)斷裂。醫(yī)院為老人做了取出手術(shù),家人歷經(jīng)20多天的一級(jí)護(hù)理,才讓老人度過(guò)危險(xiǎn)期,老人由此癱瘓。 此后,李麗家屬多次找醫(yī)院和生產(chǎn)廠家協(xié)商賠償事宜,由于無(wú)法達(dá)成一致意見而訴上法庭。庭審期間,醫(yī)院辯稱,假體斷裂與醫(yī)院的手術(shù)沒(méi)有因果關(guān)系。醫(yī)院方表示,李麗是2003年10月進(jìn)行的人工股骨頭置換術(shù),時(shí)隔6年零6個(gè)月后斷裂,其間使用狀況正常,恰好證明手術(shù)效果良好。而且李麗使用假體有合法來(lái)源,適合老人的病情需要。假體生產(chǎn)商同樣拒絕賠償,理由是該公司為合法的人工關(guān)節(jié)生產(chǎn)企業(yè),生產(chǎn)醫(yī)療器械產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題,并為此提供了生產(chǎn)許可、經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可、髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)等多項(xiàng)產(chǎn)品的證明文件。 法院認(rèn)為,生產(chǎn)商雖然提供了相關(guān)資質(zhì)材料,但這些證據(jù)屬于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量體系的認(rèn)證,并不能證明涉案產(chǎn)品的質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)。而且,根據(jù)生產(chǎn)商提供的證據(jù),也不能證明老人存在使用不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò),因此由生產(chǎn)商承擔(dān)舉證不能責(zé)任,推定其假體質(zhì)量存在缺陷,賠償損失。最后,歷下區(qū)法院判決北京假體生產(chǎn)商賠償老人醫(yī)療費(fèi)、殘疾費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用18.2萬(wàn)元。 歷下區(qū)法院民三庭庭長(zhǎng)戚文波介紹,因醫(yī)療器械缺陷引發(fā)的醫(yī)療糾紛在案件總量中占比不大,但這類糾紛往往矛盾更尖銳。因此,她建議醫(yī)院在使用醫(yī)療器械時(shí),一定要選擇正規(guī)廠家的產(chǎn)品,并對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行初步的質(zhì)量檢驗(yàn)。 |